El juez Juan Merchán rechazó el tercer intento del expresidente Donald Trump de recusarlo del caso de pagos penales, calificando los argumentos del expresidente como «acusaciones obsoletas e infundadas».
En su fallo del 13 de agosto, Merchan escribió: “Dicho claramente, los argumentos del acusado no son más que una repetición de acusaciones obsoletas e infundadas”.
Esta es la tercera vez que Merchan se niega a retirarse del caso. También rechazó los esfuerzos de Trump por nombrar un nuevo juez en agosto de 2023 y abril de 2024.
El fallo del martes también significa que la audiencia de sentencia de Trump se llevará a cabo según lo previsto el 18 de septiembre. Trump se convirtió en el primer expresidente condenado en mayo después de que un jurado de Manhattan lo declarara culpable de 34 cargos penales por falsificación de registros comerciales.
El caso gira en torno al pago de 130.000 dólares estadounidenses pagado por Michael Cohen, ex agente de Trump, a la estrella porno Stormy Daniels a cambio de guardar silencio sobre un encuentro sexual con Trump antes de las elecciones de 2016. Trump ha negado haber actuado mal y está apelando el fallo. condenarlo.
Los abogados de Trump dijeron que Merchan debería dimitir porque el trabajo de su hija como consultora política para campañas demócratas representa un conflicto de intereses para el juez.
La defensa afirmó que los fallos y decisiones de Merchan «pueden resultar en un beneficio financiero» para su familia y señaló la cartera de negocios de su hija, que incluye la fallida campaña presidencial de 2020 de Kamala Harris. Harris ahora se postula contra el candidato presidencial demócrata Trump.
Pero Merchan volvió a negar las acusaciones el martes y escribió: “Este tribunal confirma ahora, por tercera vez, lo que ya debería estar claro: las insinuaciones y las descripciones falsas no crean un conflicto”.
Y añadió: «Renunciar no es necesario, y mucho menos requerido».
En medio del juicio en Manhattan, Trump atacó a Merchan y a su hija en las redes sociales. Después de afirmar que la hija del juez «está ganando dinero trabajando para ‘conseguir a Trump'», Merchan amplió su orden de silencio para prohibir a Trump hacer comentarios públicos sobre familiares de empleados del tribunal o fiscales. Al expresidente ya se le había prohibido hablar sobre testigos y jurados del caso.
“El acusado no presentó nada nuevo para que este tribunal lo considere. El abogado simplemente repitió argumentos que habían sido previamente rechazados por este tribunal y la Corte Suprema”, concluyó el juez. «La confianza del abogado defensor y la cita clara de sus afirmaciones anteriores, que están llenas de inexactitudes y acusaciones injustificadas, es inútil».
Con Merchan todavía en el caso, las reclamaciones de inmunidad de Trump aún deben decidirse.
Se espera que el juez se pronuncie sobre inmunidad el 16 de septiembre, dos días antes del fallo, sobre si la condena de Trump debe ser revocada a la luz del fallo de la Corte Suprema sobre inmunidad. En julio, los jueces otorgaron al expresidente amplia inmunidad procesal por actos oficiales que realizó mientras estaba en el cargo.
Si bien el caso del dinero secreto se trata en gran medida de las acciones de Trump antes de asumir el cargo, sus abogados afirman que el caso de la Fiscalía del Distrito de Manhattan se basó en parte en pruebas de la época de Trump en la Casa Blanca, citando testimonios de la exdirectora de comunicaciones Hope Hicks y la exasistente Madeleine. Westerhout.
Durante el juicio, Hicks testificó sobre las conversaciones que tuvo con Trump en la Casa Blanca y cómo respondió el equipo de Trump cuando la historia de Daniels salió a la luz en 2018.
Westerhout recordó haber programado una reunión entre Trump y Cohen en 2017, donde Cohen dijo que discutieron el reembolso de la cantidad que pagó para ayudar a Trump.
Actualizado el 14/08/24 a las 9:04 a. m. ET: este artículo se ha actualizado con información adicional.
«Fan de Internet. Experto en alcohol. Webaholic. Analista. Adicto a la música incurable. Escritor incondicional».