Un exlíder encarcelado dijo que el rey de Malasia emitió una orden real para transferirlo a arresto domiciliario.
Un tribunal de Malasia rechazó una solicitud del ex primer ministro Najib Razak de cumplir el resto de su pena de prisión bajo arresto domiciliario.
La decisión del miércoles se produjo en respuesta a una solicitud de revisión judicial presentada por Najib el 1 de abril en la que decía que tenía información clara de que el entonces rey, el sultán Abdullah Sultan Ahmad Shah, había emitido una “orden adicional” que le permitía completar su corrupción. sentencia bajo arresto domiciliario.
Najib afirmó que el addendum fue emitido durante una reunión de la junta de indultos el 29 de enero presidida por Sultan Abdullah, quien también redujo a la mitad una sentencia de 12 años de prisión por corrupción en el escándalo multimillonario de 1MDB y redujo drásticamente la multa.
El ex primer ministro había pedido al tribunal que obligara al gobierno a responder a la orden real o confirmar su existencia, lo que, según dijo, le daría derecho a pasar el resto de su mandato bajo arresto domiciliario e implementar la orden si existiera.
En una copia del fallo publicada por los medios el miércoles, el Tribunal Superior de Kuala Lumpur determinó que no había ninguna cuestión discutible que mereciera una audiencia completa de la solicitud de Najib.
El juez Amarjit Singh describió las presentaciones hechas por el viceprimer ministro de Malasia, Ahmad Zahid Hamidi, y otro político de alto rango del partido de Najib, diciendo que vieron una copia de la orden real como un rumor y que el gobierno no tenía obligación legal de responder a la solicitud.
Su abogado, Mohamed Shafie Abdullah, dijo a los periodistas que Najib tiene intención de apelar la decisión.
«El tribunal dijo que no había ningún deber legal, pero moralmente el gobierno debería haber respondido», dijo Shafie.
El rey sultán Abdullah Ahmad Shah, cuyo reinado de cinco años como jefe de Estado terminó en enero pasado, presidió el comité de indulto que redujo a la mitad el mandato de Najib. El sultán Abdullah proviene del lugar de nacimiento de Najib en el estado de Pahang.
En su solicitud, Najib acusó a la junta de indultos, al ministro del Interior, al fiscal y a otras cuatro personas de ocultar «de mala fe» la orden del sultán.
El ministro del Interior, Saifuddin Nasution Ismail, dijo que no estaba al tanto de tal asunto porque no es miembro de la Junta de Indultos. Los otros nombrados en la solicitud de Najib no hicieron ningún comentario público.
Shafi dijo que la solicitud de Najib no se basó en rumores, sino que había una «prueba digital» del anexo, y el ministro de Comercio, Zafrul Aziz, tomó una foto del mismo con su teléfono móvil cuando el sultán Abdullah se lo contó. Dijo que el silencio del gobierno también significaba que había una orden adjunta.
«Una cosa está clara: nadie ni ninguna institución gubernamental ha dicho que este anexo no existe. Si no existe, díganlo. Si el gobierno se atreve a decir claramente que no existe un anexo, entonces todos podremos volver a casa». y dormir», dijo.
Najib fue condenado en 2020 por abuso de confianza y abuso de poder por recibir fondos ilícitos malversados de la unidad de fondos estatales 1 del Banco de Desarrollo de Malasia (1MDB).
La Corte Suprema de Malasia confirmó el fallo en 2022.
Investigadores malasios y estadounidenses estiman que se robaron 4.500 millones de dólares del Fondo de Desarrollo de Malasia 1 y que más de 1.000 millones de dólares se dirigieron a cuentas vinculadas a Najib.
El ex primer ministro cumplió menos de dos años de su condena antes de que la Junta de Indultos la conmutara. Ahora está previsto que su sentencia finalice el 23 de agosto de 2028.
El Comité de Indultos no proporcionó ninguna razón para su decisión y no estuvo obligado a explicarla. Pero la medida provocó protestas públicas sobre por qué Najib recibió privilegios especiales en comparación con otros prisioneros.
El Colegio de Abogados de Malasia, que representa a más de 20.000 abogados, presentó una solicitud para impugnar la decisión del comité de indulto, que calificó de ilegal, inconstitucional e inválida. Dijo que la decisión era una burla de otros casos penales en curso relacionados con el escándalo del Fondo de Desarrollo de Malasia.
La audiencia sobre la apelación del colegio de abogados comenzó esta semana.
«Fan de Internet. Experto en alcohol. Webaholic. Analista. Adicto a la música incurable. Escritor incondicional».